葡文翻譯（更新：增加網友觀點）今天下午4點大法官針對同性婚姻釋憲案，作出釋字第748號解釋，宣告《民法》不允許同性結婚的規定違憲。有網友將釋憲文用白話文「翻譯」出來，贏得網友一致按讚：「讚XD 你應該去當大法官」！這篇包括原文與白話翻譯（括弧黑體），貼在《PTT》「八卦板」上：解釋字號 釋字第 748 號 【同性二人婚姻自由案】
解釋公布院令 中華民國 106年5月24日 院台大二字第1060014008號
解釋爭點民法親屬編婚姻章，未使相同性別二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，是否違反憲法第22條保障婚姻自由及第7條保障平等權之意旨？解釋文民法第4編親屬第2章婚姻規定，未使相同性別二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，於此範圍內，與憲法第22條保障人民婚姻自由及第7條保障人民平等權之意旨有違。有關機關應於本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨完成相關法律之修正或制定。至於以何種形式達成婚姻自由之平等保護，屬立法形成之範圍。逾期未完成相關法律之修正或制定者，相同性別二人為成立上開永久結合關係，得依上開婚姻章規定，持二人以上證人簽名之書面，向戶政機關辦理結婚登記。
（民法禁止同婚違憲，兩年內給我修好。）理由書
（祁家威跟台北市吵架輸了來找我。）聲請人臺北市政府主張婚姻章規定牴觸憲法第7條、第22條及第23條規定部分，其理
（他說台北市不許他同婚違憲。）聲請人祁家威主張民法第972條、第973條、第980條及第982條規定牴觸憲法第7條、
（他說他吵很久了很累累。）關係機關法務部略稱：一、司法院大法官歷來解釋所承認之「婚姻」，均係指一夫一
（法務部說同婚會讓社會道德淪陷，不知道怎麼教小孩。）關係機關內政部略稱：該部為戶籍登記業務主管機關。結婚要件之審查係依據民法主
（內政部說我聽法務部的。）關係機關臺北市萬華區戶政事務所略稱：依據民法主管機關法務部之函釋，婚姻章規
（台北市說我聽大法官的。）本院斟酌全辯論意旨，就聲請人聲請解釋婚姻章相關規定部分，作成本解釋，理由如
: 下：
（我來講話。）查聲請人祁家威於75年間以「請速立法使同性婚姻合法化」為由，向立法院提出請願
（你們弄三十年了還沒弄出同婚，我很失望。）次查，95年間立法委員蕭美琴等首度於立法院提出「同性婚姻法」草案，因未獲多數
（立委打架打十年了都沒弄出同婚，我很失望。）本件聲請涉及同性性傾向者是否具有自主選擇結婚對象之自由，並與異性性傾向者同
（我勉為其難幫你們解釋一下。）按本院歷來提及「一夫一妻」、「一男一女」之相關解釋，就其原因事實觀之，均係
（我從來沒說過同性不能結婚。）婚姻章第1節婚約，於第972條規定：「婚約，應由男女當事人自行訂定。」明定婚約
（同性不能結婚都是下面人講的。）適婚人民而無配偶者，本有結婚自由，包含「是否結婚」暨「與何人結婚」之自由（
（我覺得同性可以結婚。）憲法第7條規定：「中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上
（我最大。）現行婚姻章僅規定一男一女之永久結合關係，而未使相同性別二人亦得成立相同之永
（反正同性可以結婚。）究國家立法規範異性婚姻之事實，而形成婚姻制度，其考量因素或有多端。如認婚姻
（反對理由都在放屁。）慮及本案之複雜性及爭議性，或需較長之立法審議期間；又為避免立法延宕，導致規
（總之同性可以結婚，給你兩年修好。超過兩年沒修好就自動合法。）現行婚姻章有關異性婚姻制度之當事人身分及相關權利、義務關係，不因本解釋而改
（就是這樣。）聲請人臺北市政府另以系爭函有違憲疑義聲請解釋部分，經查該函為內政部對於臺北
（順帶一提，台北市說內政部違憲，可是內政部太小咖了，我不想鳥他們。）附註：
（我查了很多資料喔！）網友看完紛紛按讚說：「簡單明瞭」「你旁白逆」「翻譯蒟蒻 」「翻得不錯」「這篇夠直白」「爽爽爽～ 」「推白話懶人包」「翻譯的還可以，給個推 」「簡單易懂，讚！」「法律白話文運動」「讚XD 你應該去當大法官」「讚哦」 「這個翻譯一百分」「有點小錯 但給鄉民看夠了啦」「根本法律白話文運動大師」「靠邀我快笑死了XDDDDDD 大法官好萌」「翻譯幾爸分」「有點超譯，但反正就是兩年內修好啦」「幹，給你一百分」「葛萊分多加一百分」「白話版推推」，還有網友問：「你去唱ktv 一定會亂改歌詞對不對」？也有網友回應：「幹這篇太屌了 另外狂推祈家威 理念的堅持者 我很感動」「這篇真的太屌了 20秒就可以掌握全部重點XDDDDDDDD」。（即時新聞中心／綜合報導）出版：1753
更新：1958
